1963年，我国教育部将眼保健操引入学龄儿童，作为一种治疗和/或预防近视的方法。眼保健操，是适度按摩眼周穴位，以期达到增加眼部血液循环、减轻疲劳、减缓近视眼的目的。眼保健操在我国中小学已经实施了大约50年了，目前全国所有的学校都要求按照国家规定的程序和手法做眼保健操。学生每天至少做一次，每次5分钟。
说到这里，你脑海中是否响起：“为革命保护视力,眼保健操现在开始……（音乐响起）”
先来一个调查：您对目前在中小学校全面推行眼保健操的态度是？欢迎留言讨论！
北京同仁医院的研究者（2015）对190名10~14的儿童，随机分为三组：标准眼保健组(由中医指导);假眼保健组(指导非穴位按摩)；闭眼组(只闭眼不做眼保健操)。结果发现标准眼保健组儿童的调节滞后(-0.10 D)优于假眼保健组(-0.03 D)和闭眼组(0.07 D)。但是这种差异实在太小了，可认为有统计学意义而无临床意义，作者也提出从长远来看，眼保健操在近视防控上的效果是不够的。
接下来研究者又对201名儿童(平均12.7±0.5岁)中进行的研究（2016）中，跟踪2年后发现眼保健操与近视风险、近视进展之间不相关。其中，即使是高质量做眼保健操组在2年间也只比不做眼保健操组近视少进展了0.15D（2年少近视了15度，临床意义不大）。
今天正好读到最新（2020年3月）发表的一项大规模研究认为：眼保健操对儿童视力无影响（不能提高视力）。
研究者在252所随机选择的农村学校开展了队列研究，随机选取了19,934名农村儿童进行筛查，其中2374名近视(11.9%，平均10.5岁)连续追踪了21个月。其中1217名(58.2%)儿童在上学期间做眼保健操，874名(41.8%)没有。在9个月和21个月后进行了跟踪调查，采用倾向-评分匹配(propensity-score matching ,PSM)、多元线性回归和逻辑回归分析，结果发现儿童是否做眼保健操并不影响裸眼视力和戴镜习惯。
（具体研究方法很复杂，非专业人士估计看不懂的，本文略过……有兴趣的可以从下方参考文献中查看原文）
注
队列研究是将某一特定人群按是否暴露于某可疑因素或暴露程度分为不同的亚组，追踪观察两组或多组成员结局(如疾病)发生的情况，比较各组之间结局发生率的差异，从而判定这些因素与该结局之间有无因果关联及关联程度的一种观察性研究方法。是一种由因到果，能确证暴露与结局的因果关系的研究方法。
倾向评分匹配（Propensity Score Matching，PSM）是一种统计学方法，可以减少偏差和混杂变量的影响，以便对实验组和对照组进行更合理的比较。
2015、2016年的两个对儿童做眼保健操的研究显示：做眼保健操虽然可以减少调节滞后——但实在太少了，没有临床意义；而且眼保健操与近视风险、近视进展之间也不相关。这两个研究的样本量不大（分别是190和201名儿童），而2020年3月的文章追踪了2374名儿童，仍然发现做眼保健操不能提高儿童的裸眼视力。
目前对近视研究的焦点还是在正视化，周边离焦，多巴胺等机制，而眼保健操看似还没法和这些机制关联起来……
我们认为眼保健操是一套不容易准确实施的穴位按摩技术，即使是有用的，儿童也很难按准穴位（下图视频来源于网络），即使是按准了穴位也很难控制按摩力度……太多无法量化的因素、太多不确定性，要搞清楚眼保健操是否有用这一世纪难题还真不容易。
