基本资料
姓名：朱一新
性别：男
出生年月：1846年
国籍：中国
时代：清朝
籍贯：浙江义乌毛店镇朱店
民族：汉族
身份：官员
历史简介
朱一新生于清道光二十六年（1846年）十一月初五。同治七年（1868年）朱一新就读于金华丽正书院。同治八年，他在杭州西湖孤山诂经精舍肄业，在该精舍曾师从俞樾。同治九年（1870年）参加乡试，中举人，到北京捐资任职内阁中书舍人，著《汉书管见》，编纂《京师坊巷志》。
光绪二年（1876年）恩科，朱一新中进士，殿试二甲，朝考一等，授翰林院庶吉士。光绪三年散馆，改列一等，升翰林院编修。
光绪十一年（1885年）秋，朱一新被简放湖北乡试副考官，回京后受慈禧太后破例召见。光绪十一年冬，任陕西道监察御史。光绪十二年因上《豫防宦寺流弊疏》而遭贬为六部主事候补，遂以母病为由请准回乡。
回乡后，受两广总督张之洞邀请，任广东肇庆端溪书院主讲，遂于光绪十三年（1887年）到达广东，次年到达肇庆。光绪十五年（1889年），朱一新移任广州广雅书院山长。光绪十六年（1890年），康有为移居广州后，朱一新与其有过学术讨论。朱一新在学术上主张汉、宋兼并。光绪二十年朱一新去世。其遗著于光绪二十二年（1896年）秋由其胞弟朱怀新主持编纂刻印，成分订16册之《拙盦丛稿》。
光绪二十三年十二月，广东学政恽彦彬奏请将朱一新宣付史馆立传，并赏卿衔。光绪二十四年十二月，礼部议奏照定章加五品衔，获得批准。宣统元年六月，两广总督张人骏奏请恢复朱一新原职原衔，取消之前的降调处分。
历史著作
汉书管见
京师坊巷志（光绪顺天府志的一部分）
德庆州志
无邪堂答问
拙盦丛稿
思想研究
一．对待汉学和宋学的态度：汉学为基，宋学为宿
朱一新是一个汉宋调合的学者，以汉学为门径，以明义理为目的。
朱一新认为治学必以汉学为基，他的书中有大量考据内容，若无汉学基础，则失去治学门径，所以朱一新说“圣贤道寓于文，不通训估者不可治经，即不可明道”。但是如果只是耽于训诂，还是不行，必须以明六经大义为宗旨。
从汉宋之学来看，朱一新客观分析了汉学和宋学的两学长短，最后各采其长处。把训诂和义理二者紧密联系在一起。义理在朱一新这里主要指的是程朱理学，对于汉学家注重训诂不强调义理持批评态度，对考据学家戴震，朱一新认为他是重考据、轻义理。我们来看这样一段评价戴震的话
“汉学家略涉宋学藩篱，而以之攻宋儒者，惟戴东原，自以为揭孔孟之精蕴，不知宋儒已先言之矣。戴东原以人欲为天理，宗旨一差全书皆谬”
鉴于汉学和宋学之长处，朱一新认为是“夫训诂者文字之门径，家法者专经之门径，宗旨者求道之门径。”最后得出结论“汉学必以宋学为宿，斯无乾嘉诸儒支离琐碎之患，宋学必以汉学为始基，斯无明末诸儒放诞之弊。”
二．对待今文经学和古文经学的态度
（一）批评春秋公羊学
朱一新关于今文经学的态度鲜明的体现在和康有为的几封书信中，他对于今文经学家用公羊治群经的做法十分反对。
朱一新认为“春秋上不及五帝，下不及三王”秦汉之际，言春秋尚无改制之谬说，而公羊学者却“乃欲割裂经文以就己意，举六经大意尽归诸公羊”，公羊学家之言非孔子原意，是曲解圣人，所以他认为今文经学家
“凡群经略与公羊相类者，无不旁通而曲畅之，即绝不相类者，亦无不锻炼而附和之，舍康庄大道而盘旋于蚁封之上，冯臆妄造以诬圣人，两千年来之经学之厄，盖未有此者也”
他认为六经是孔子先王治世大经大法，孔子只是讲明大义，六经不是孔子一个私说，六经之义不同，公羊只是汉十四博士一家，以公羊通三统之义治群经十他不妥，在回康有为的信中这样说
“通三统者《春秋》之旨，非所论于《诗》、《书》、《易》、《礼》、《论语》、《孝经》也”“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，先王遗典，使皆一家私说孱于其中则孔子亦一刘歆耳，岂独失为下不信之义，抑亦违敏而好古之心，必若所言，圣人做一经足矣，曷为而有六欤？”
用公羊解六经，其中多有穿凿附会，尤其对于近代公羊学的孔子改制说持批评态度，信中有说“周制已不可行于今”，“通三统之义尤非后世所能行，辩之极精亦是无益”，这是朱一新对于改制的基本看法。对于“汉儒以公羊治经：大义在明三统（夏商周）畅改制之说”，朱一新认为“春秋重义不重制”义则百世所同，制则一主所独。以为周时有四代之制，六经错举其说，孔子殷人，杂用殷礼，并无改制之证，以此来说公羊学家的改制证据为假。
和康有为论述改制之说时，朱一新认为就算改制，改得也是夏商周三代之制，而不是西人之制。
如果说公羊学者没有把大义弄清，那么大意在何处，朱一新认为欲清微言大义必先求宋儒，这也是朱一新在康有为信中如此推崇宋儒原因之一。
（二）古文经为真
关于今古文真伪问题，《无邪堂答问》中有少量涉及，更多见于康朱二人来往的信中，尤其是朱一新给康有为的答书二中，二人以今古文真伪问题展开辩论。