他好学深思，喜欢与孔子讨论问题。在忠、信的思想上受孔子教育极深，把孔子关于忠、信的教导写在大带上，以示永远不忘，并在实践中收到明显效果，他卑视品德修养低下者，认为缺乏道德，行为不坚强，信仰不坚的人有了不为多，没有不为少。他随孔子周游列国，曾被困于陈、蔡。他提出，士应该看见危险便肯豁出生命，看见所得便考虑是否该得，祭祀时考虑是否严肃认真，居丧时则应悲痛哀伤。他与人交注宽宏豁达，他喜欢同比自己贤能的人交朋友，主张“尊贤容众”。他在与朋友相处过程中能做到不计较过去的恩怨，就是受到别人的攻击、欺侮也不计较，故被称为“古之善交者”。他又办事勇武。在孔门弟子个是忠信的楷模，后人称有“亚圣之德”。他生活上不拘小节，不讲究外观礼仪，不追求衣冠整洁美观；随和从俗，与墨家相近，在观点上与墨家有相通之处。《大戴礼记·千乘》即子张氏之儒的文献。本篇记载：“下无用则国家富，上有义则国家治，上有礼则民不争，立有神则国家敬，兼而爱之则民无怨心，以为无命则民不偷，昔者先王立此六者而树之德，此国家所以茂也。”章太炎解释为“下无用即墨之节用，上有义即墨之尚同，立有神即墨之明鬼，兼而爱之即墨之兼爱，以为无命即墨之非命，盖施政之术不尽与修己同也。”《用兵》认为“圣人之用兵”“以禁残止暴于天下”，“贪者之用兵以刈百姓危国家”。与《墨子·非攻》中的“诛”和“攻”实为同义。“诛”即“圣人之用兵”；“攻”即“贪者之用兵”。东汉画像石孔子见老子图中，众多孔门弟子注名者不多，他是注名者之一。东汉明帝永平十五年(72)即以其配祀孔子。唐玄宗开元二十七年(739)封为“陈伯”。

　　在探求其家世之前，首先必须了解他是何地人。对此《史记·仲尼弟子列传》已回答得极为明确，即“濒孙师，陈人，字子张，少孔子四十八岁”。司马迁是位史学家，而且治学又比较严谨，所以自他说子张是“陈人”后，自古及今一般注家都说他为陈国(即今河南省淮阳)人。

　　不过《吕氏春秋。尊师》的记载则与此不同，说，“子张，鲁之鄙家也”。这样说来，子张就是鲁国人了。到底是哪国人呢？我想《新序·杂事》上有段材料，可以帮助我们解决这个问题。该书载：“子张见鲁哀公，七日而哀公不礼，托仆夫而去，日：u2018臣闻君好士，故不远千里之外，犯霜露，冒尘垢、百舍重跻，不敢休息以见君，七日而君不礼，君之好士也，有似叶公子高之好龙也。……君非好士也，好夫似士而非士者也……敢托而去u2019”。这里说子张不远千里之外来见鲁哀公，可是等了七天还未得见，把子张等急了，故又扬袖而去等等。从这段资料看，子张并不是鲁国人。因为，第一，他到鲁国来，只有另一国的人才能说“不远千里”而来，第二，或说，鲁国人也可外出)回来时也可以说是来自千里之外。不过，如果子张是鲁国人，回国见哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不会等得发急，更不会又马上离家他求。由此可以断定，子张不是鲁国人。因为只能在陈、鲁之间选择，既然已经排除鲁人，一那么他肯定就是陈国人了。

　　关于子张的家世，《吕氏春秋.尊师》有段记载：“子张，鲁之鄙家也，颜琢聚梁父子大盗也，学于孔子。段干木晋国之大驭也，学于子夏。高河县子石，齐国之暴者也，指于乡曲，学于墨子。索卢参东方之拒狡也，学于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿”。这里所说的“鄙家也”、“大盗也”、“大驱也”、“暴者也”、“拒狡也”等，都是同样性质的卑贱而有罪的“刑戮”之人。子张也是这个行列当中的一个。另外《尸子》中有段话也说：“子贡卫之贾人，颜琢聚盗也，撷孙师胆也，孔子教之皆为显士”。前面那段材料说子张是“鄙家也”，这里又说是“驱也”，虽然称谓不一，但都是说他出身微贱，而且是个犯有罪行的人。

　　虽然出身微贱，但是经过孔子教育后，成了名显于天下的有名之士。孔子死后，他独立招收子弟进行活动。《史记·儒林列传》说：“自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯……故子路居卫，(孔子死前，子路就死在卫国)子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终午齐”。这样看来子张最后是在陈国定居下来，并以陈国为基地发展自己的势力。又据《韩非子·显学》记载，孔子死后，儒家分为八派，而“子张氏之儒”列在最前面。可见他这一派在后儒中，势力是相当大的。

　　孔子有名的学生，u2019除了学术思想各有特点外，在为人性格上也有各自的不同。仔细查阅材料，发现子张有如下几个需要研究的问题。

　　(一)关于“师也辟”的问题。孔子在《论语·先进》篇中，概括四个学生的性格时说：“柴也愚，参加鲁，师也辟，由也官。关于这段话的注解，其他三人没有什么不何，一部就是说高柴愚笨，曾参迟钝，仲由由莽等等。然而对于“师(子张)也辟”却有两种不同的注解。一是把“辟”解为“偏”，就是说子张性格偏激。多数人都是这样解释的。另一是朱熹，他把“辟”解为“便辟”，而他对u2019“便辟”又曹作过两次解释，一次说：“谓习于容止，少诚实也”，另一次说：“谓习于威仪而不直”①朱熹对“便辟”的这两次解说是一致的，都是说善于逢迎诌媚而不诚实的意思。照朱熹的看法子张也就是这样一种不老实的人。

　　以上两种意见(偏激和便辟)到底哪一种合乎实际呢？我认为前一种是对的，而朱熹的意见是不恰当的。理由如下。

　　第一，孔子在这里对儿个学生所概括的愚、鲁、谚等，很明显是指的天生的素质或性格，那么在叫起谈到的“师也辟”的“辟”也应和前面所讲的洞题是一致的，应是指的“偏激万的天生的性格，而绝不会是指后天学习而形成的习惯品性。

　　第二，我们知道，孔子对其弟子的过错，都是很坦率地给以指点的，如指责子路“野哉！由也”，说宰我“朽木不可雕也”，说冉求“非吾之徒也，小子鸣鼓而攻之可也”，等等。同时，我们也知道，孔子是反对“巧言令色”的。假如子张的品德真的像朱熹所说的，是逢迎诌媚而不诚实的话，孔子定会给以斥责的。然而孔子在这方面没有半点批评。可见子张品德，并不是这么低下。

　　第三，子张对于品德低下者，不但不同流共处，而且还给以卑视，如《论语·子张》篇中载：“子张日：u2018执德不弘、信道不笃，焉能为有，u2018焉能为亡u2019”。在这里子张就批评了那些信道不忠实的人，是些不足轻重可有可无的人。

　　由上分析，可以肯定，孔子说的“师也辟”就是说他性子偏激，而不是指的其他，这一点也就是子张性格的一个特点。

　　(二)关于“师也过”的问题。《论语.先进》载：“子贡间：u2018师(子张)与商(子贡)也熟贤？u2019子日：u2018师也过，商也不及，。日：u2018然则师愈与？u2019子日u2018过犹不及，。”这段话如何理解呢？朱熹曾注释说：“子张才高意广，而好为苟难，故常过中。子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。”⑧自从朱熹这样注释以忘黄式三的《论语后案》，康有为的《论语注》等等，也都是重复着这种注解。好像已成定论似的。我感到这样理解不符合事实。因为，第一，子张固然才高意广，然而子夏也是个才气横溢的人物，如《论衡。知实》就说子夏“有圣人之才”。他们二人的才气并没有多大差别，这里所说的“过”和“不及”绝不是指的才气问题。第二，至于说子夏笃信谨守规-模狭隘等，更不符合子夏的具体情况，实际上子夏也是个思想开通、性格爽朗的人。根本没有什么“狭隘”的问题。(详见拙著《子夏研究》)。总之，子夏的思想并不拘谨狭隘，朱熹的之却璐是难以成立的。

　　这里的“过”和“不及”，既不是指才气，卜又不是指思想，那么如何理解才恰当呢？我认为在这里子贡问的和孔子回答的是个具体的如，何交朋友的问题。子贡问，在交朋友方面子张和子夏谁好一些呢？孔子说，子张所交的朋友什么人都有，面很广，但广得有点过份。而子夏只结交比自己贤能的人，交结面不广，朋友少，所以说他“不及”。u2018这样解释是符合两个人的实际情况的。如《论语·子张》篇说：“子夏之门人问交于子张。子张日u2018子夏云何？u2019对日：u2018子夏曰：可者与之，其不可者拒之u2019。子-张日：u2018异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之贤与，于人何所不容？我之不-贤与，人将拒我，如之何其拒人也？u2019”在交结-朋友的问题上，子夏认为可以交的就去交他，_不可交的就拒绝他。什么人可结交呢？《说苑·杂言》中说，子夏是“好与贤己者处”。这就是说，比自己贤能的人，子夏才去结交，否则就拒之。子张则不然，他认为：君子尊敬贤人，也要接纳普通的人，称赞好人，也可怜无能的人。不论什么人，子张都不拒绝结交。

　　或问，子张这一认识不是也可以吗？为什么受到孔子“过”的批评呢？我们知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好与贤己者处”的意见的，因为孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，，所以他对子张这种广交朋友的态度，就感到太过份了。

　　或又问，子夏的“好与贤己者处”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的吗？孔子为什么又批评子夏是“不及，呢！这是因为孔子在这个问题上，做得并不绝对，有时他也想的人交往。如《论语.述而》篇说：“互乡难与言，童子见，门人惑。子日：与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也”。这就是说，对子过去不满意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家进步的地方，做事不要太过份，不要抓·住人家以往的过失不放。孔子在交朋友方面既不同意太广，也不同意太狭窄。所以他说了上面那段话。

　　儒家学派，很注意个人修养，为了修养好，也就重视选择邻居和交结朋友的问题。对此，孔子曾发表过意见，如说“择不处仁，焉得知”(《从里仁》)、又说“毋友不如己者”等等。总的说来，弟子们是听从孔子这些意见的，但是也会有小的出入，而午张在交友方面过于豁达就构成了他的一个特点。

　　(三)、“禹行而舜趋”的问题。荀子在《非十二子》篇中就说：“弟佗(颓唐的样子)其其冠，神潭(冲淡)其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也”。这段话的意思是说，头上歪戴着帽子，嘴里说些淡薄无味的话，走路还学着禹、舜的样子，子张氏之儒就是如此。郭沫若同志在引了这段话以后说：“荀子骂人每每不揭出别人的宗旨，而只是在枝节上作人身、攻击”④。不谈人家的思想和主要问题扩只说人家戴帽子不正等问题，确是提不到问题的要害。不过却也帮助我们了解到子张的为人风度。子张就是个大列列的不拘小节的人。

　　另外，郭沫若同志在其《十批判书、儒家八派的批判》中，更把子张的“禹行而舜趋”的行为，引伸为是“犯而不校”品德的一种表现。“犯而不校”，就是受到别人攻击、欺侮，也不加以计较的意思⑥。郭老说：“禹之父鲸为舜所诛戮，而禹臣服于舜。舜之弟象作恶不俊，而舜封之有库。这些都是u2018犯而不校u2019的好榜样。所以子张氏之儒在摹仿他们，亦步亦趋。这在孔门的中庸之德看来，应该是有点过火的，所以曾子批评他，u2018堂堂乎张也，难与并为仁矣u2019，子游也批评他：u2018吾友张也为难能也，然而未仁，u2019他那样的宽容，而说他不合乎仁道，大约、是嫌他有点近于乡愿吧！”⑥郭老这一分析是很有见地的，子张并不一定是乡愿式的好好先生，但他学着禹、舜的样子不太计较过去的恩：怨，不好记恨人，确是他为人的一个特点。这和他的大列列的性格，喜欢广交朋友的特点也是完全一致的。

　　《论语·先进》篇记载，当子张向孔子请教“善人之道”时，孔子就回答说：“不践迹，亦不入于室”。意思是说，不踩着圣人的脚印走，道德是难以学到家的。大概子张听了孔子的话以后，就模仿禹、舜这些儒家圣人的样子行事。一方面学些表面的走路的样子，另方面更是学他们的品德。在模仿中，可能有些过份，所以就受到了荀子“禹行而舜趋”的议论。

　　另外，还需要说明一个问题，就是《说苑·杂言》和《列子·仲尼》两书记载的资料和前面说法不太一致己两书记载，子夏问孔子说，子张之为人也何若？”孔子就回答说“师(子张)之庄贤宇丘也”。“庄”就是严肃的意思。在这里孔子说态度严肃是子张的一个特长。这就和前面说的大列列马大哈的性格不一样了。到底如何！可以研究。不过，该两书晚出，可靠性不大。在此提出来，仅供甲J-.而矣。

　　(四)勇武精神。在孔子的学生中，.丈多人都具有勇武的精神，子张也具备这个特点。如《论语·子张》记载说：“子张日：u2018士，见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可己矣，”。这就是说，作为一个“士”，临到危难的时候，就要把自己的生命拿出来，看到有利可得时，便要考虑一下应该不应该得。这真是个有勇有义精神的大。

　　再者，《太平御览》卷915还记载：“子路勇且力。其次子贡为智，曾参为孝，颜回为仁，子张为武”。这里又把子张看作是有“武”的特点的人。“勇”和“武”有所不同，“勇”的精神，不仅在打仗时能表现出来，而且在办其他事情时也能表现出来。而“武”就比较具体了，就是打仗勇猛的意思。勇、武并不矛盾，可以并存。子张是个有勇武精神的人。

　　孔子的学生，都尊崇孔子，都是儒家学派的成员，都是儒家思想的信奉者。在大的问题上基本一致。但是在一些具体问题上，也各有自己的特点和倾向。如颜回在仁德修养方面比较突出；曾子的“孝”的道德修养比较明显；在子夏的思想中，就有些前期法家的思想成份，等等。然而根据已有的资料，经过反复考查，感到子张的思想并没有明显而突出的特点。不过他对孔子是崇敬的，对孔子的思想是认真学习的。这主要表现在对忠、信思想的态度上。

　　我们知道，孔子是非常重视忠、信道德的，他曾说：叮主忠、信，无友不知己者”⑦。因之，对学生也加以严格要求，可能他感到子张有说话比较随便和说的事有些做不到的毛病，

　　就反复对子张加以指教。如“子张学干禄。子日：u2018多闻阂疑，慎言其余，则寡尤，多见网殆，慎行其余则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣，”⑧。，又“子张问政，子日：u2018居之无倦，行之以忠u2019”。再“子张问崇德辨惑，子日：u2018主忠信，徙义，崇德也，”⑧。又“子张问政，子日，u2018言忠信，行笃敬，虽蛮貂之邦，行矣，”因为孔子反复地对他强调忠、信问题，所以打动了他的心，有一次，当孔子谈完了忠、信的重要性以后，子张就“书诸绅”⑩，也就是把忠、信等写在大带上，以示永不再忘。以后子张在这方面的修养确见成效，以致他也发表了这方面的言论来教育别人。如“子张日：u2018执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡！u2019”@，可见他在这方面是受到了孔子较深刻的教育。所以后来的孟子和王充在谈到子张时，都一致承认“子贡、子游、子张皆得圣人一体”⑩。他们都有自己的特长。

　　子张是孔子的重要弟子之一，他的特长是明显的，学业也是有成就的，因而影响也是不小的。根据已掌握的资料，可以看出如下几点。

　　首先，子张的性格开朗，为人豁达，且有善于广交朋友等的特点，这对后世是有一定影响的。如《后汉书》云：“盖孔子称u2018上交不诌，下交不默u2019，又曰：u2018晏平仲善与人交，，子夏之门人亦问交于子张。……古之善交者详矣”。这里对孔子、晏子、子张在交朋友方面，一块肯定为“有之善交者”@。可见子张在这方面是有好的影响的。

　　其次，子张问行时，孔子就大谈忠、信思想品德的重要性，.随之子张就把它记下来。师徒之间关于忠、信的这段谈话，对后世也有影响。如东汉时人们就借着这段话来发挥感想，“而忠信笃敬，蛮貂行焉者，诚以德之感物厚矣。故赵孟怀忠，匹夫成其仁，杜林行义，烈士假其命。易日u2018人之所助者信u2019，有不诬矣。”⑧由这段话可以看出他对后世的影响。

　　子张给后人以深刻的印象，这不仅有文献材料，而且还有实物资料。如在山东嘉祥县武

　　氏祠文物馆，收集到的东汉的画像石中，有孔子见老子图，图中跟随孔子的弟子很多，但只

　　注名了子张、子路、子贡等人，可见在东汉人的心目中，子张是孔子的个重弟子。直到三国

　　时代人们还称“子张、子路、子贡等七十之徒”有“亚圣之德”⑥。这说明他们给后人留下了深刻的印象。

　　历代封建政府，为了安定社会秩序，稳固其统治地位，无不宣扬儒家学说和推崇孔子，而在这个过程中，也给子张以很高的地位。据《后汉书·明帝纪》载，东汉明帝十五年东巡

　　狩，“三月……幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子”。从这以后孔门弟子—包括子张，也不断受到历代官府的祭祀。另外，历代政府也不断对子张追加溢号，唐代尊为“陈伯”，宋代时又增溢为宛邱侯，以后又尊之为“陈公”。由上可见，历代帝王对他一直是很推崇的。

　　总之，子张对后世是有一定影响的。

　　①分别见于《论语、先进》和《论语·季氏》有关篇章的朱喜注。②见《论语·先进》朱熹注。③见《论语·学而》又见《子罕》。④见《十批到书·孺家八派的批判》。⑤见《论语·伯泰》第五段。⑥《十批判书行儒家八派的批判》。⑦《论语·学而》。⑧《论语·为政》。⑨《论语·颜渊》。⑩《论语·卫灵公》。⑧《论语·子张》。@《论语·公孙丑上》《论衡·知实》。⑩《后汉书·朱乐何列传》。⑧《后汉书·宣张二王杜郭吴承郑赵列传》。⑩《三国志·诸葛膝二孙二仆阳传》。

　　宋真宗大中祥符二年(1009)改封“宛邱侯”；度宗咸淳三年(1267)尊为“陈公”，并升为“十哲”之一，从祀孔子。陈连庆认为《大戴礼记》中的《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《诰志》、《小辨》、《用兵》、《少间》等七篇为子张氏之儒的著作。子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”选自《子张》

　　全文：

　　『１』子张曰：「士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。」

　　『２』子张曰：「执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？」

　　『３』子夏之门人，问「交」於子张。子张曰：「子夏云何？」对曰：「子夏曰：『可者与之，其不可

　　者拒之。』」子张曰：「异乎吾所闻：『君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。』我之大贤与，於人何所不

　　容。我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也！」

　　『４』子夏曰：「虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。」

　　『５』子夏曰：「日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣！」

　　『６』子夏曰：「博学而笃志，切问而近思；仁在其中矣。」

　　『７』子夏曰：「百工居肆以成其事；君子学以致其道。」

　　『８』子夏曰：「小人之过也必文。」

　　『９』子夏曰：「君子有三变：望之俨然；即之也温；听其言也厉。」

　　『１０』子夏曰：「君子信而後劳其民；未信，则以为厉己也。信而後谏；未信，则以为谤己也。」

　　『１１』子夏曰：「大德不逾闲；小德出入可也。」

　　『１２』子游曰：「子夏之门人小子，当洒扫，应对，进退，则可矣。抑末也；本之则无，如之何？」

　　子夏闻之曰：「噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰後倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉

　　可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！」

　　『１３』子夏曰：「仕而优则学；学而优则仕。」

　　『１４』子游曰：「丧致乎哀而止。」

　　『１５』子游曰：「吾友张也，为难能也；然而未仁。」

　　『１６』曾子曰：「堂堂乎张也！难与并为仁矣。」

　　『１７』曾子曰：「吾闻诸夫子：『人未有自致者也必也，亲丧乎！』」

　　『１８』曾子曰：「吾闻诸夫子：『孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。』」

　　『１９』孟氏使阳肤为士师，问於曾子。曾子曰：「上失其道，民散久矣！如得其情，则哀矜而勿喜。」

　　『２０』子贡曰：「纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。」

　　『２１』子贡曰：「君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。」

　　『２２』卫公孙朝问於子贡曰：「仲尼焉学？」子贡曰：「文武之道，未坠於地，在人。贤者识其大者，

　　不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学，而亦何常师之有！」

　　『２３』叔孙武叔语大夫於朝曰：「子贡贤於仲尼。」子服景伯以告子贡。子贡曰：「譬之宫墙：赐之

　　墙也及肩，窥见屋家之好；夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣！

　　夫子之云，不亦宜乎！」

　　『２４』叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：「无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲

　　尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤於日月乎？多见其不知量也！」

　　『２５』陈子禽谓子贡曰：「子为恭也，仲尼岂贤於子乎？」子贡曰：「君子一言以为知，一言以为不

　　知，言不可不慎也！夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者。所谓『立之斯立，道之

　　期行，绥之期来，动之斯和。其生也荣，其死也哀』；如之何其可及也？」